Опубликована в
Сборнике трудов Академии Управления МВД РФ

Назаров С.А.

Полномочия ГПС и "пробелы" законодательства

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и передача в соответствии с Указом Президента России Государственной противопожарной службы из структуры МВД в структуру МЧС существенно изменили сложившуюся систему организации расследования преступлений, связанных с пожарами.

В первую очередь это касается определения, какой орган является органом дознания по уголовным делам о пожарах. Согласно п. 4 части 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы государственной противопожарной службы, на которые возлагается (ч. 2 ст. 168 УК РФ и ч. 1 ст. 219 УК РФ):
– проведение дознания по уголовным делам, о которых производство предварительного следствия не обязательно;
– выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ.

И здесь возникает вопрос, с какого организационно-управленческого уровня подразделение Государственной противопожарной службы может быть отнесено к органу противопожарной службы и, соответственно, являться органом дознания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» в систему Государственной противопожарной службы входят:
– органы управления Государственной противопожарной службой различных уровней – федерального, субъекта Федерации, территориального, специального;
– подразделения Государственной противопожарной службы со своими органами управления.

И кто же из них является органом государственной противопожарной службы Федеральный закон «О пожарной безопасности» в себе не содержит; более того, п. 11 части 4 ст. 6 указанного закона предоставляет право производства дознания по делам о пожарах и о нарушении требований пожарной безопасности должностным лицам органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы при осуществлении ими государственного пожарного надзора, что само по себе противоречит и ст. 40 УПК РФ, поскольку должностные лица Государственного пожарного надзора не указаны среди должностных лиц, которым предоставлены полномочия органов дознания, если же считать, что здесь речь идет не об органе дознания, а о дознавателе, то как быть с п. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которого полномочия органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем, но поскольку нет ясного и однозначного ответа, какое подразделение является органом дознания в системе Государственной противопожарной службы, то невозможно определить, кто же является начальником органа дознания, дознавателем, кто имеет право возбуждать уголовные дела, кто проводить по ним дознание или неотложные следственные действия.

Ответ на поставленный вопрос актуален не только для МЧС, но и для других правоохранительных органов – МВД, ФСБ, Прокуратуры.

Уголовный кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих уголовную ответственность непосредственно за пожар. Однако, расследование пожара, вызванного поджогом с целью уничтожения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относится к подследственности следователей органов внутренних дел. Если же при осуществлении поджога виновный предвидел и желал, либо не желал, но сознательно допускал наступления таких последствий своего деяния, как смерть человека, то содеянное квалифицируется как «убийство» (п. «е» части 2 ст. 105 УК РФ), и, соответственно, расследование осуществляется следователями прокуратуры.

В тех случаях, когда пожар возник вследствие поджога, осуществленного с целью подрыва экономической безопасности или обороноспособности России – (диверсия, ст. 281 УК РФ) – расследование осуществляется следователями органов Федеральной службы безопасности, а расследование поджога, совершенного с целью нарушения общественной безопасности – (терроризм, ст. 205 УК РФ) – относится к подследственности как следователей органов Федеральной службы безопасности, так и следователей органов внутренних дел. Разграничение осуществляется в соответствии с критериями, указанными в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом».

А если пожар возник вследствие нарушения правил пожарной безопасности, и это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (часть 2 ст. 219 УК РФ), то его так же расследуют следователи органов внутренних дел.

Фактически по предмету преступного посягательства – имущественный комплекс; форме вины – умысел прямой или косвенный; субъекту преступления – вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 105, часть 2 ст. 167, ст. 205 УК РФ); способу совершения преступления – поджог (ст. 105, часть 2 ст. 167, ст. 205, ст. 281 УК РФ) криминальные пожары, вызванные поджогами, идентичны и различаются только целями лица, совершившего поджог: причинение смерти человеку, уничтожение чужого имущества, нарушение общественной безопасности, подрыв экономической безопасности России. Но, как правило, эти цели на первоначальном этапе расследования преступления не очевидны, также как не всегда очевидно, что пожар возник вследствие поджога. И здесь возникает вопрос, какой орган должен возбудить уголовное дело и провести на первоначальном этапе расследования неотложные следственные действия по пожару, имеющему признаки умышленного преступления, т. е. признаки поджога, либо повлекшего гибель и травмирование людей, крупный ущерб или иные тяжкие последствия?

Ответ как бы напрашивается сам собой – Государственная противопожарная служба, поскольку в соответствии с п. 4 части 1 ст. 40 УПК РФ ее органы являются органами дознания, и именно ее подразделения первыми прибывают для тушения пожара, первыми обнаруживают признаки преступления и, соответственно, должны первыми реагировать на это в соответствии с УПК РФ.

Однако эта очевидность при ближайшем рассмотрении оказывается мнимой.

С одной стороны, действительно, орган дознания в соответствии с п. 1 части 1 ст. 145, п. 3 ст. 149, частью 1 ст. 157 УПК РФ может по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, по которому предварительное следствие обязательно, возбудить уголовное дело, провести по нему неотложные следственные действия и по их окончанию, но не более чем через 10 суток направить уголовное дело прокурору. Фактически об этом же и говорит часть 6 ст. 152 УПК РФ.

Но, с другой стороны, часть 2 ст. 157 УПК РФ не содержит в себе указание на органы государственной противопожарной службы как на органы дознания, наделенные правом производства неотложных следственных действий. Кроме этого органы Государственной противопожарной службы не в состоянии выполнить возложенную на органы дознания частью 4 ст. 157 УПК РФ обязанность по принятию розыскных и оперативно-розыскных мер для установления лица, совершившего преступление, поскольку они не являются в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» субъектами этой деятельности.

Таким образом, органы Государственной противопожарной службы, произведя осмотр места пожара и возбудив уголовное дело по преступлению, по которому производство предварительного следствия обязательно, и не произведя иных неотложных следственных действий, а передав дело прокурору, нарушают требования п. 3 ст. 149 и частей 1 и 3 ст. 157 УПК РФ, а произведя неотложные следственные действия, нарушает положения части 2 ст. 157 УПК РФ, что впоследствии дает возможность стороне защиты сделать в соответствии со ст. 75 УПК РФ заявление о недопустимости доказательств, полученных в ходе производства неотложных следственных действий, органам дознания, не уполномоченным на производство этих действий.

Также следует иметь в виду, что в подавляющем большинстве дознаватели Государственной противопожарной службы не имеют необходимой юридической подготовки и не нацелены на фиксацию в ходе следственных действий следов, указывающих на лицо, совершившее преступление (следы рук, ног, транспортных средств и т.д.).

Ярким примером, иллюстрирующим возникшую правовую проблему, является расследование уголовного дела по факту поджога жилого дома на две семьи в г. Истре Московской области в сентябре 2002 г.

При наличии признаков поджога уголовное дело по пожару было возбуждено отделом Государственной противопожарной службы по г. Истре только на 9 день, при этом следственно-оперативная группа УВД г. Истры, естественно, на место преступления не выезжала, следовательно, своевременно не были организованны оперативно-розыскные мероприятия по установлению и задержанию поджигателей «по горячим следам». Само уголовное дело поступило в Следственное управление УВД г. Истры фактически через месяц после пожара, поскольку в соответствии с п.3 ст. 149 и частью 3 ст. 157 УПК РФ было направлено органом дознания прокурору. Трижды в течение года различные инстанции, в т.ч. и суд г. Истры, в порядке ст. 125 УПК РФ отменяли постановления о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (п.1 часть1 ст. 208 УПК РФ), но пробелы, допущенные на первоначальном этапе расследования, так заполнить и не удалось.

В настоящее время уголовное дело приостановлено по тому же основанию. В данном факте нет ничего примечательного, десятки тысяч уголовных дел приостанавливаются по всей России за неустановлением обвиняемого. Однако в сгоревшем доме проживала семья, три члена которой из пяти являются участниками боевых действий, в т.ч. и в Чеченской республике. Потерпевшие от пожара справедливо рассудив, что если:
– поджог дома осуществлен, когда в нем находились люди, и тем самым их жизнь была поставлена под угрозу;
– поджог, как и взрыв, является способом осуществления терроризма;
– лица (два человека), совершившие поджог, не установлены;
– мотивом поджога может являться месть за участие в в боевых действиях против чеченских боевиков;
– полное уничтожение дома огнем, в результате чего семья осталась без крова (тяжкие последствия);
– применение насилия со стороны поджигателей (немотивированное избиение) к гражданину, проживавшему на второй половине дома, -
то, следовательно, есть все основания полагать, что данное преступление содержит признаки террористической акции на основании ст. 52 Конституции России и ст. 17 Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом» подали в суд иск о возмещении вреда, причиненного террористической акцией за счет средств бюджета Московской области.

Выход из создавшегося положения, при котором орган дознания лишь возбуждает уголовное дело и не создает реальных предпосылок для его успешного расследования, видится в следующем:
Внесение в закон РФ «О пожарной безопасности» в соответствии с УПК РФ изменений в части определения органов Государственной противопожарной службы, наделенных полномочиями органов дознания;
Внесение в часть 2 ст. 157 УПК РФ дополнения о том, что органы Государственной противопожарной службы имеют право проводить неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, сопряженных с пожарами;
До внесения изменений в часть 2 ст. 157 УПК РФ совместным приказом министров МВД, МЧС и Генерального прокурора обязать органы Государственной противопожарной службы при обнаружении на пожаре признаков преступления, по которому предварительное следствие обязательно в соответствии с п.3 части 1 ст. 145 УПК РФ, передать по подследственности сообщения о пожаре и в соответствии с частью 3 ст. 145 УПК РФ принять меры по сохранению следов преступления.

Представляется, что в этом случае нецелесообразно в соответствии с п. 2 ст. 176 УПК РФ производить осмотр места происшествия (пожара) силами органов Государственной противопожарной службы, поскольку помимо следов горения, признаков поджога, нарушения правил пожарной безопасности необходимо обнаружить, закрепить и изъять следы, указывающие на лицо, совершившее преступление.

Очевидно, что в осмотре места пожара работники государственной противопожарной службы могут (должны) участвовать в качестве специалистов (ст. 58 УПК РФ).

Это нужно знать каждому.
Актуальные проблемы погорельцев
в российской печати: