Статья опубликована в журнале
"Все о Вашей безопасности" № 2 за 2004 г.

Назаров С.А.

Случился пожар? Действуй!

Примеры из судебной практики

Проходящие в России экономические преобразования привели к тому, что у собственности появился реальный хозяин, который оберегает ее и в меру сил приумножает. В ответ на различного вида угрозы в стране образовался сектор охранных услуг, который прошел путь от простого предоставления физической защиты до комплексной защиты охраняемого объекта с использованием новейших достижений науки и техники. Занимают свою нишу в сфере охраны собственности и фирмы, специализирующиеся на обеспечении пожарной безопасности, и здесь перечень предлагаемых услуг достаточно разнообразен. Однако, как показывает анализ справочно-информационных изданий, публикующих сведения о фирмах, оказывающих различного рода услуги в сфере обеспечения пожарной безопасности, практически нет предложений по организации расследования пожаров на предприятиях или в жилом секторе или оказание юридической помощи по пожарной безопасности. Все сводится к разработке технических решений, направленных на предотвращение пожара. А что делать гражданину или юридическому лицу, если у них произошел достаточно крупный пожар?

В стране же сохраняется тенденция роста числа пожаров и ущерба от них. В 2003 году ущерб от пожаров составил 3 миллиарда 492 миллиона рублей. Расследованием преступлений, связанных с пожарами, занимаются правоохранительные органы, основной целью которых является установление на пожаре признаков преступления и в случае их обнаружения – возбуждение уголовного дела и его расследование.

Традиционно признаками криминального пожара являются:
– признаки поджога;
– гибель или травмирование людей на пожаре;
– крупный ущерб или иные тяжкие последствия от пожара.

Если же пожар не содержит в себе признаков преступления, по нему выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и его расследование производится в рамках административного производства, и виновные лица привлекаются к административной ответственности, как правило в виде штрафа. После этого государство в лице своих правоохранительных органов самоустраняется из дела о пожаре, вверяя дальнейшую защиту своих имущественных прав в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства лицу, пострадавшему от пожара.

Казалось бы, дальше все просто – подготовил исковое заявление с требованием взыскания с лица виновного в возникновении пожара суммы причиненного ущерба, оплатил госпошлину, приложил к исковому заявлению документы, полученные от работников пожарной охраны, доказывающие вину ответчика, и направил все это в суд. Однако, как показывает судебная практика, документов составленных работниками государственной противопожарной службы по делу о пожаре, не хватает, чтобы на их основании суд в полной мере признал вину ответчика и обязал его возместить ущерб от пожара. А ко времени рассмотрения дела в суде последствия пожара, в том числе и различные следы, как правило, уже устранены, и уже не представляется возможным провести судебную пожарно-техническую экспертизу с тем, чтобы заполнить образовавшееся в доказательствах пробелы. На основании сказанного можно сделать однозначный вывод – лицо, перенесшее пожар (гражданин или предприятие) должно само, параллельно с правоохранительными органами, провести свое собственное расследование случившегося у них пожара с тем, чтобы:

– достоверно установить причину пожара;

– достоверно установить размер причиненного ущерба;

– достоверно установить какие нарушения норм и правил пожарной безопасности привели к возникновению и развитию пожара;

– достоверно установить, кто из ответственных за пожарную безопасность лиц виновен в случившемся пожаре и к кому, и в каком размере следует предъявить материальные претензии.

Для проведения такого внутреннего расследования в Российской Федерации существует соответствующая законодательная база.

В первую очередь, это ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса России, допускающие самозащиту гражданских прав, в данном случае проведение своего расследования пожара является самозащитой свого права на возмещение убытков.

Во-вторых, это ст. 37 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности», устанавливающая, что предприятие имеет право производить работы по установлению причин и обстоятельств произошедшего у него пожара.

В-третьих, это ст.ст. 227 – 230 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок расследования несчастных случаев на производстве и также ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязывающая работодателя установить размер причиненного ему ущерба работником и причины причиненного ущерба.

Все выше сказанное можно проиллюстрировать рядом примеров.

Пример первый. У гражданина в квартире произошел пожар. Работниками государственной противопожарной службы было установлено, что причиной пожара стало короткое замыкание в электропроводке светильника. Знакомая ситуация? Виновных нет. Однако, гражданин, являясь сам работником правоохранительных органов, не удовлетворившись решением своих коллег, обратился за консультацией к специалисту в области расследования пожаров. И было установлено, что со стороны дирекции единого заказчика, в чьем ведении находился жилой дом, и соответственно, электрические сети, были допущены нарушения норм и правил устройства электроустановок, которые и привели к пожару. Данное обстоятельство дало возможность гражданину обратиться в суд с гражданским иском к дирекции единого заказчика. В ходе судебного заседания была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, которая полностью подтвердила правоту истца. И суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца 450 тыс. рублей.

Пример второй. Гражданин в своей квартире разместил небольшую сауну. В один из дней в бане произошел пожар. Ущерб от пожара составил сумму, эквивалентную 92 тыс. долларов США. Гражданин в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предъявил к фирме, монтировавшей баню-сауну, гражданский иск на всю сумму ущерба. К исковому заявлению в качестве доказательств были приложены заключение испытательной пожарной лаборатории, где указывалась причина пожара и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывалось, что в пожаре виновата фирма, монтировавшая баню-сауну.

Фирма-ответчик провела с помощью соответствующего специалиста свое собственное расследование случившегося пожара и установила, что истец сам допустил нарушение ряда правил пожарной безопасности и правил эксплуатации оборудования, которые также могли привести к пожару. С учетом новых обстоятельств суд снизил размер материального возмещения истцу до суммы эквивалентной 28 тыс. долларов США.

Пример третий. Фирма арендовала для хранения мебели складское помещение на территории завода. В один из дней в помещении, принадлежащем заводу, возник пожар, который перекинулся на арендованное помещение, и в результате вся мебель сгорела на сумму, эквивалентную 400 тыс. долларов США. Фирма предъявила заводу в арбитражном суде иск на всю сумму ущерба.

Для защиты своих интересов завод обратился к группе специалистов, которые помогли ему провести свое внутреннее расследование пожара, в результате которого было установлено, что на месте пожара имеются явные признаки поджога. Данные обстоятельства позволили заводу обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, по которому было возбуждено уголовное дело, а дело по иску в арбитражном суде было соответственно приостановлено.

Приведенные примеры со всей очевидностью показывают необходимость проведения независимого расследования пожара самим пострадавшим для эффективной защиты своих прав.

Это нужно знать каждому.
Актуальные проблемы погорельцев
в российской печати: